Садовод - индивидуал

Садовод индивидуал


Российская Федерация гарантирует каждому собственнику земельного садового участка право вести садоводство в индивидуальном порядке.

Такое право предоставлено пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Далее, в четырех абзацах пункта 2 статьи 8, Законодатель пытается установить все нормы права о гражданине, ведущем садоводство в индивидуальном порядке.

То есть, для членов СНТ потребовалось 55 статей Федерального закона, а для садовода - индивидуала всего четыре абзаца.

Поэтому, сложно разобраться, что же хотел Законодатель, установив право гражданина на ведение садоводства в индивидуальном порядке.

В такой ситуации оказались и Суды Российской Федерации.

Министерство Финансов РФ дало следующие разъяснения:

Разъяснения Министерства Финансов Российской Федерации"

Однако, Суды оказываются применять Разъяснения Министерства Финансов РФ.

Самым беспредельным оказался Президиум Верховного Суда РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года утвердил “Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год”. Пунктом 2.7. «Обзора …» разъяснено: «Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами. Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП. При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что он не пользуется принадлежащим ему земельным участком и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества».

Вот так садовод-индивидуал оказался в положении абсолютно бесправного раба.

Что самое удивительное - граждане, бессильные бороться с алчными председателями правлений, часто не имеют покупателей на свои земельные садовые участки, вынуждены бросать земельные садовые участки, уезжают в другое место проживания, а их все равно обязывают платить.

Иначе как правовым беспределом это назвать нельзя.

Не лучше ситуация и с Договорами на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

СНТ теперь бояться нет причин, нет договора, но есть право взыскать неосновательное обогащение.

Садовод желает все же узаконить право пользования, заключить Договор на пользование, но и здесь Президиум Верховного Суда РФ отличился:

Садоводам - индивидуалам посвящен раздел 2.7 "Обзора судебной практики ...".

Президиум Верховного Суда РФ, на беду индивидуалов, разъяснил: "Ряд судов полагают, что право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Между тем с данным выводом судов согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Обоснованной является позиция судов, которые полагают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, Президиум Верховного Суда РФ отобрал у садоводов - индивидуалов право требовать от СНТ заключения Договора на пользование.

Перейдем к содержанию Договора на пользование.

Здесь законодатель краток.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Ключевые слова здесь: "в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения".

То есть, Ваш текст Договора не может быть утвержден Судом, так как он не утвержден решением общего собрания членов СНТ.

Поэтому, Суды вправе рассматривать только тексты Договоров на пользование, утвержденные решением общего собрания членов СНТ.

Что еще не отняли у садовода - индивидуала ???

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ: садовод-индивидуа обязан заключить с СНТ Договор на пользование, поэтому к такому Договору применимы нормы статьи 445 Гражданского Кодекса РФ.

Напомню нормы статьи 445 ГК РФ:

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Следовательно, у садовода - индивидуала осталось право на подачу в СНТ протокола разногласий на Договор, утвержденный общим собранием СНТ, и право передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если Вы уже подали иск об обязании СНТ заключить Договор на пользование, без учета Договора СНТ, срочно меняйте исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просите исключить из текста Договора СНТ положения, противоречащие ФЗ № 66.

На практике, Суды боятся расширять Договор СНТ на пользование, поэтому отклоняют требования о дополнениях в Договор, таких как энергоснабжение, проезд и т.п.

К вопросу об оплате пользования вернусь чуть позже, так как это очень спорный вопрос.